Судом установлено, что в начале апреля 2024 года истец Ф. подал заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика (далее Программа), в котором истец выразил свое желание на заключение договора возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к программе и пожелал быть Застрахованным лицом в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенным между ответчиком ООО «И» (Страхователь) и АО «О» (Страховщик).

При присоединении к программе Ф. были уплачены ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб., из которых: размер страховой премии 6 948 руб.; согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования 3 652,60 руб.; консультирование и информирование по страховым программам 13 149,36 руб.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования 146,36 руб.; формирование пакета документов для оформления настоящего заявления 5 113,64 руб.; техническая работа 3 652,60 руб.; услуга по подготовке настоящего заявления 5 113,64 руб.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования 14 610,40 руб.; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств 14 610,40 руб.

В середине апреля 2024 года Ф. обратился к ответчику с заявлением, в котором попросил исключить его из программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика и вернуть денежную сумму в размере 80 000 руб.

На это заявление был получен ответ ООО «И», в котором сообщалось, что до присоединения к Программе ООО «И» Ф. оказаны следующие услуги: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования; консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; формирование пакета документов для оформления Заявления; техническая работа; услуга по подготовке Заявления; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования; согласование с банком- кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств. Общая стоимость услуг составила 73 052 руб. 00 коп. Вся необходимая информация об услугах, в том числе об их объеме, содержании и стоимости была доведена до истца до момента заключения договора и присоединения к Программе. Истцом Ф. подписано заявление на присоединение к Программе, в котором подробно расписаны содержание и объем услуг, а также их стоимость. Возмездные услуги оказаны в полном объеме. В связи с чем ООО «И» отказало возвратить стоимость оказанных возмездных услуг по заявлению истца, возвратив только страховую премию.

Ф. указал в иске, что, поскольку он в установленный законом срок отказался от договора страхования, ответчик должен ему возвратить в полном объеме полученные денежные средства, но поскольку ответчик не возвращает денежные средства в добровольном порядке, они должны быть принудительно взысканы с ООО «И».

Заявление истца было получено ответчиком в начале мая 2024 года, однако денежные средства не получены Фадеевым А.С. до настоящего времени.

Ф. считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, что составляет 77 435,12 руб., а также ответчик должен компенсировать ему моральный вред, причиненный моральный вред Ф. оценил в 20 000 руб.

Так как ответчик ООО «И» добровольно не вернул уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, Ф. полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец просил взыскать с ООО «И» уплаченные за присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в сумме 73 052 рубля; за просрочку возврата денежных средств в сумме 77 435 рублей 12 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Судом в процессе рассмотрения дела указано, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999№ 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона отдата«О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Изложенный Конституционным Судом Российской Федерации правовой подход является универсальным и применимым в рассматриваемых взаимоотношениях потребителя с организацией, оказывающей услуги в рамках публичного договора. В рассматриваемом случае оплата потребителем стоимости услуг, оказание которых изначально сопряжено с основной услугой страхования, и законодательно вменяется исполнителю услуг, в том числе, как обязанность по надлежащему и своевременному информированию потребителя с целью возможности осуществления последним правильного выбора.

Действия ответчика из перечня, установленного в заявлении на присоединение к Программе, а именно формирование пакета документов для оформления заявления на присоединение к Программе, техническая работа, подготовка заявления на присоединение к Программе, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению не создают для заёмщика отдельного имущественного блага исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования (стать застрахованным лицом).

При этом плата за подключение к Программе по существу является комиссией ответчика за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного им со страховщиком АО «О». Действия ответчика по исполнению договора, заключенного между ООО «И» и страховщиком АО «О», связанные с присоединением заемщика к программе добровольного коллективного страхования, входят в предмет договора страхования и не могут оплачиваться как отдельная услуга, поскольку самостоятельной услугой, удовлетворяющей потребности потребителя, отдельные от предмета страхования, не являются. Такая плата представляет собой форму дополнительного незаконного обременения застрахованного лица, заключившего подобный договор страхования, что допустимым признано быть не может. Включение спорных условий в заявление на присоединение к Программе влечет нарушение права потребителя (застрахованного лица) на получение услуги страхования без незаконного обременения, учитывая, что по смыслу положений ст. 424 ГК РФ цена страховой услуги, определяемая размером страховой премии, не может носить множественного характера. Кроме того, данные условия ущемляют потребителя в самостоятельном выборе страховщика, программы страхования с учетом суммы страховой премии, удовлетворяющей его потребностям и запросам.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования Ф. о взыскании уплаченных денежных средств по недействительной сделке в размере 73052 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решением суда от 09 октября 2024 года исковые требования Ф. удовлетворены частично. Условия соглашения на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика признаны недействительными на общую сумму 73052 руб., как ущемляющие права потребителя. Применены последствия недействительности сделки в указанной части. С ООО «И» в пользуФ. взысканы уплаченные денежные средства в размере 73 052 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 026 рублей, а всего 117078 рублей.

В остальной части иска отказано.

С ответчика в доход местного бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 9 442 рубля.